數(shù)量上升、手段翻新的逃廢債行為,已經(jīng)成為各家銀行不良資產(chǎn)處置面臨的新課題。
2017年以來,監(jiān)管層、行業(yè)組織屢次提及打擊逃廢債。多位銀行業(yè)人士表示,雖然逃廢債總體規(guī)模并不是很大,但數(shù)量卻呈現(xiàn)出上升勢頭,而且手段也從“跑路”,到利用轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、假破產(chǎn)、破產(chǎn)重整削債,逃廢債的手段、方式已經(jīng)玩出新花樣,且整個(gè)過程合法合規(guī),達(dá)到洗白債務(wù)的目的。
自去年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議開始,防控金融風(fēng)險(xiǎn)就已被要求放到更加重要的位置。習(xí)近平總書記2月28日主持召開中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十五次會(huì)議時(shí)強(qiáng)調(diào),防控金融風(fēng)險(xiǎn),要及時(shí)彌補(bǔ)監(jiān)管短板,做好制度監(jiān)管漏洞排查工作;要堅(jiān)決治理市場亂象,堅(jiān)決打擊違法行為。李克強(qiáng)總理3月5日的政府工作報(bào)告也警示了四大金融風(fēng)險(xiǎn),其中一條正是不良資產(chǎn)。
相對于中國銀行(3.660, -0.01, -0.27%)業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模,逃廢債涉及的數(shù)量可能并不大,但金融風(fēng)險(xiǎn)往往“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。浙江、河南等地此前均已采取行動(dòng),打擊逃廢債行為。根據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露,中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)已要求銀行上報(bào)逃廢債債務(wù)人名單,未來可能將建立行業(yè)共享的數(shù)據(jù)庫,阻擊逃廢債行為。
逃廢債勢頭有點(diǎn)猛
一位華南中小企業(yè)主透露,2016年下半年,其一家企業(yè)客戶的幾名股東突然集體消失,只在臨走前通知公司高管,已經(jīng)無意繼續(xù)經(jīng)營,而且不打算回來,要求高管收回公司應(yīng)收賬款,用于發(fā)放員工工資、償還銀行貸款。但統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn),該公司對外負(fù)債是應(yīng)收款的數(shù)倍之多,其中多數(shù)是銀行貸款。
從供應(yīng)商眼中看來,作為一家倒閉前還能基本生產(chǎn)的公司,無論是時(shí)機(jī)選擇,還是善后處理,上述華南企業(yè)的倒閉,具有精心策劃的嫌疑。
上述企業(yè)主稱,根據(jù)該公司單方面提供的數(shù)據(jù),其對外債務(wù)共計(jì)接近5億元,但應(yīng)收款只有1億余元,其中僅尚未償還的銀行貸款就接近2億元。而在此之前數(shù)月,該公司生產(chǎn)、運(yùn)營基本正常,但部分供應(yīng)商貨款被拖欠超過一年。
“這個(gè)企業(yè)很難賺到這么多錢,于是就不想還了,還不如一走了之,換個(gè)地方,過幾年改頭換面再出來辦一家企業(yè)。”該企業(yè)主表示。
類似情形并非孤例。多位業(yè)內(nèi)人士表示,股東直接消失逃廢債的做法,雖然并非典型案例,但隨著銀行業(yè)新一輪不良貸款的爆發(fā),惡意逃廢銀行債務(wù)的情況確實(shí)出現(xiàn)了上升、蔓延的勢頭。
“逃廢債規(guī)模有多少、影響有多大,很難有一個(gè)完整的統(tǒng)計(jì)。”某股份制銀行中高層人士表示。
“近些年來,在一些局部地區(qū),逃廢債確實(shí)明顯上升,數(shù)量倒是不多,但是造成了很壞的影響。”浙江一銀行人士亦表示,雖然所占比重不大,但如果形成風(fēng)氣,效仿者會(huì)越來越多,對信用環(huán)境形成負(fù)面影響,結(jié)果就會(huì)嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)亟鹑谏鷳B(tài)。
根據(jù)媒體此前報(bào)道,自2013年至今,中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部通報(bào)的700多家逃廢債企業(yè),估計(jì)就導(dǎo)致銀行至少損失上千億元。
上述銀行人士表示,逃廢債的方式很多,普遍有兩類,一是通過事先轉(zhuǎn)移資產(chǎn),或進(jìn)行假破產(chǎn),達(dá)到逃廢債的目的;另一類是通過行政干預(yù),強(qiáng)制實(shí)施破產(chǎn),或利用破產(chǎn)重整強(qiáng)制削減債務(wù)。
“破產(chǎn)重整本來是讓還有生存價(jià)值的企業(yè)活下來,在實(shí)際操作中,很多成了變相逃廢債或變相削債。”一位破產(chǎn)重整專家表示,近來最為典型的例子就是淮礦物流的破產(chǎn)重整。該公司2015年11月公布的債權(quán)調(diào)整和清償方案顯示,普通債權(quán)30萬元以下全部清償,30萬元以上部分按40%留債,并進(jìn)行現(xiàn)金分期清償,剩余的60%全部豁免。
利用轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、假破產(chǎn)逃廢債更為常見。上述業(yè)內(nèi)人士表示,轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、假破產(chǎn)通?;ハ嗦?lián)系,即通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)、整體出售等手段,把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)剝離,保留劣質(zhì)資產(chǎn)的方式,實(shí)現(xiàn)降低債務(wù)主體的目的,“這種做法容易被發(fā)現(xiàn),常見做法就是去告,即便法院立案,過程也很漫長,而且資產(chǎn)、債務(wù)主體發(fā)生了變化,會(huì)引發(fā)新的糾紛,處理起來非常麻煩。”
債務(wù)洗白花樣翻新
缺乏統(tǒng)一、明確的界定標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致認(rèn)定難度大,是當(dāng)前逃廢債數(shù)量上升的一大原因,也是打擊逃廢債的一大難點(diǎn)。
“逃和廢是兩個(gè)概念,逃債肯定是主觀故意,廢既有主觀因素,也有客觀因素,怎么去認(rèn)定是主觀還是客觀,這就成了一個(gè)大問題。”華南某城商行中層人士表示,何為主觀、何為客觀,目前并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
正因?yàn)槿绱?,面對類似的情形,銀行也無何奈何。上述股份制銀行人士表示,在一些地區(qū),由擔(dān)保鏈形成的連環(huán)債務(wù)中,只要互保鏈中有一家不愿意還款,其他債務(wù)人都不還,有些債務(wù)人明明具備還款能力,也有還款意愿,但迫于壓力,也只好不還,結(jié)果形成連鎖反應(yīng)。
相對上述行為的“簡單粗暴”,更多的逃廢債行為是通過合法合規(guī)的手段,將債務(wù)“洗白”,轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、假破產(chǎn)就是其中之一。
上述破產(chǎn)重整專家說,此類情形的常見手段是,將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)剝離后,將表面上的劣質(zhì)資產(chǎn)拿出來進(jìn)行破產(chǎn)清算,由于已無有價(jià)值的資產(chǎn)可供執(zhí)行,銀行等債權(quán)人只能采取破產(chǎn)清算的方式處理。債權(quán)人唯一的辦法,就是發(fā)現(xiàn)此類行為之后,向法院起訴。
“一般情況下,尤其是個(gè)別主觀故意比較強(qiáng)烈的,在實(shí)施之前,會(huì)請很多專業(yè)人士設(shè)計(jì),做出對債務(wù)人最有利的方案。”上述破產(chǎn)重整專家表示,最近南方一家大型有色金屬企業(yè)的破產(chǎn)重整,可能就存在轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為。將部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),甚至可以獨(dú)立上市的資產(chǎn)剝離后,才進(jìn)行重整。
另一些破產(chǎn)重整更是將逃廢債行為變得合法合規(guī)。上述業(yè)內(nèi)人士表示,按照現(xiàn)行法律,破產(chǎn)重整時(shí),即便債權(quán)人不同意,還可以通過法院強(qiáng)裁強(qiáng)制實(shí)施。而在淮礦物流破產(chǎn)重整的過程中,包括銀行在內(nèi)的債權(quán)人,雖然反對債權(quán)調(diào)整方案,但最終還是通過強(qiáng)裁的方式得以通過。
曾經(jīng)的光伏巨頭賽維集團(tuán)的重整也是如此,據(jù)此前的報(bào)道,根據(jù)債權(quán)銀行提供的數(shù)據(jù),賽維集團(tuán)名下三家公司金融債權(quán)總額高達(dá)295.8億元,除去部分有擔(dān)保債權(quán)外,絕大部分均為普通債權(quán)。按照重整計(jì)劃,普通債權(quán)清償率僅為6.62%。雖然債權(quán)銀行對此強(qiáng)烈反對,但最終還是被法院強(qiáng)裁。
“你不能說賽維是逃債,一點(diǎn)都沒有逃,所有程序都走過了,都是按照法律規(guī)定的步驟在處理。”上述專家說,債權(quán)人本來是有話語權(quán)的,但一經(jīng)強(qiáng)裁,甚至連發(fā)言權(quán)都失去了。正是因?yàn)槿绱耍糠制飘a(chǎn)重整被當(dāng)作削減債務(wù)的手段。
除了債務(wù)“洗白”術(shù),部分銀行自身也存在問題,為逃廢債的認(rèn)定、處理造成了麻煩。上述華南某城商行人士表示,過去幾年的貿(mào)易融資、票據(jù)融資,部分存在沒有真實(shí)貿(mào)易背景的情況,但銀行人員審核不嚴(yán),甚至明知故犯,出事之后,要認(rèn)定是否惡意逃廢債非常困難,更遑論后續(xù)處置。
缺數(shù)據(jù)庫缺認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
從去年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議到今年的全國兩會(huì),防范金融風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為監(jiān)管層的高頻詞。與此相對應(yīng),金融行業(yè)自律組織、監(jiān)管層近期均就此表態(tài)。銀監(jiān)會(huì)副主席曹宇3月7日對媒體表示,希望打擊逃廢債通知越早下發(fā)越好。中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)人士此前亦稱,未來一個(gè)時(shí)期,將把打擊逃廢債作為維權(quán)工作重中之重。
在中央和監(jiān)管層之前,河南、浙江等地就已展開行動(dòng)。一名浙江銀行業(yè)人士介紹,針對逃廢債的失信行為,浙江早前就已采取措施,一方面是公安機(jī)關(guān)進(jìn)行打擊,另一方面銀行同業(yè)間也進(jìn)行信息共享,如果發(fā)生失信行為,就不能從其他銀行得到貸款。此外,法院還在銀行網(wǎng)點(diǎn)對失信人的信息進(jìn)行曝光。
除了上述常規(guī)方式,有關(guān)部門也在采用技術(shù)手段。據(jù)上述浙江銀行業(yè)人士透露,中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)已下發(fā)通知,要求各家銀行上報(bào)逃廢債債務(wù)人的名單,建立行業(yè)信息共享的數(shù)據(jù)庫,未來可能會(huì)通過該數(shù)據(jù)庫,對失信人信息進(jìn)行同業(yè)共享,“應(yīng)該還沒建好,但有些地區(qū)區(qū)域性的平臺(tái)可能已經(jīng)做好了。”
上述破產(chǎn)重整專家表示,通過技術(shù)手段防范、懲戒逃廢債,非常必要而且有效,但最為關(guān)鍵的是,還是要在制度層面,建立明確的逃廢債標(biāo)準(zhǔn),對逃廢債的行為、手段、方式進(jìn)行界定,形成可辨認(rèn)的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。除了轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、破產(chǎn)重整之外的逃廢債行為,之所以屢次發(fā)生,就是因?yàn)槿狈?biāo)準(zhǔn)所致。
“破產(chǎn)重整既是救活還有生存價(jià)值的企業(yè),也是市場博弈的過程。”該專家表示,破產(chǎn)重整本是當(dāng)時(shí)各方自由博弈,在國內(nèi)成為逃廢債的工具,關(guān)鍵原因在于行政力量太強(qiáng)大,摻雜了各種地方保護(hù)的因素,本來是保護(hù)債權(quán)人的強(qiáng)裁制度,也無法發(fā)揮應(yīng)有作用。要想解決這個(gè)問題,必須從兩方面下手,一是要在法律層面,明確破產(chǎn)重整由誰主導(dǎo),一是完善強(qiáng)裁制度,確實(shí)發(fā)揮兼顧企業(yè)、債權(quán)人的作用。